Családi élet a gyámügy nyomása alatt

Helló

Lehet sajnálni, vagy megérdemlem szöveget gondolni.  Megint minden össze jött. Akkor soroljuk. A közmunkát átváltoztatták leülendőre (19 nap). A gyámügyön két dolog van folyamatban. Arra ma adtam be a papírt. A Gárdonyi családsegítő tegnap hívott a nagyszülői láthatás miatt. Akkor kezdjük sorban….

Volt a rendszám átrakásom büntetés 80 óra közmunka. Ezt nem tudtam ledolgozni, mivel a gyerekeket nem tudtam hova rakni. 5 órát ledolgoztam. Emiatt hívtam azt is aki kiküldte a végzést, ez ennyi nincs mit tenni mondta. Hívtam az Ajkai Bíróságot. Ott rákérdeztem, hogy a kegyelmi kérelmem el ment e. 06.20-án átvették Áderék. Egyébként oda elküldtem ezt a végzést a KEH oldalon keresztül. A bíróságon azzal a bírónővel tudtam beszélni,aki büntetett. Ő mondta, hogy ezen az ügyszámon ott a per újra felvételi kérelem, erre hivatkozva kérjem a felfüggesztést. Viszont azt is elmondta, hogy egyedül nevelem a gyereket, akkor kijön a rendörség, mondjuk be akar vinni, hogy leüljem, nem vihetnek el, mert kiskorút nevelek. Ezt nem akarom-. Mondtam, hogy nekem a felfüggesztett is jó, nem akarok bűncselekményt elkövetni többet.  Viszont egy ismerősöm adott tanácsot ez ügyben. Hivatkozhatok erre talán. Kell a ledolgozásról a jelenléti ív, és a nyilatkozat, hogy ők mondták, hogy gyerekkel ne menjek dolgozni oda. Mivel a felügyelő tiszt, vagy kicsoda nem tudott olyan munkát biztosítani, amit így is elvégezhetek, arról nem én tehetek. A gyereket nem hagyhatom egyedül otthon, az a kiskorú veszélyeztetése lett volna. Nem beszélve arról, hogy az illető szolhatott volna arról, hogy kérhetek halasztást is. 

Gyámügy első amire vissza írtam. A láthatás felfüggesztése kérelem. Arra a gyámügyön nem lehet fellebbezni, hanem a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság lesz benne illetékes. Arra beadtam a kereset levelet. Hozzá a pótlapok, ahogy kell. Rajta a 4 tanú akiket beidéztetek majd. Nem fognak örülni, de a gyerekeim a fontosak. A gyámügy ezeket a tanúkat nem hallgatta meg, remélem a bíróság igen. És figyelembe is veszi azokat amiket el fognak mondani. ” Abszolút érthető az is, hogy szülőként meg szeretné védeni gyermekeit attól, hogy további hasonló bántalmazó helyzetnek legyenek kitéve a nagyszülői kapcsolattartások alkalmával. Korábbi leveléből látjuk gyermekei életkorát. Az életkor tekintetében a 776/2008. számú polgári elvi határozatában a Kúria kijelentette, hogy bár az eljárás peres feleinek gyermeke „még nincs ítélőképessége birtokában, (…) tehát véleménye ügydöntő jelleggel nem bír, azonban e kérdésben a véleményét a korára, érettségére figyelemmel tekintetbe kell venni, érzelmi kötődésnek ugyanis ebben az életkorban is jelentősége van.” A fentiekben leírtak, továbbá a vonatkozó jogszabályok szerint tehát minden gyermeket – korára és érettségére tekintettel – bármely őt érintő ügyben meg kell hallgatni, és véleményét figyelembe venni az őket körülvevő felnőtteknek, és természetesen a hatóságoknak is döntéseik meghozatala során. Így van ez minden kapcsolattartást érintő intézkedés esetében is. Abban abszolút meg tudjuk Önt erősíteni, hogy nagyon helyesen cselekedett, amikor meghallgatta gyermekeit, és figyelembe is vette az általuk megélt tapasztalatokat, továbbá felfigyelt a náluk jelentkező további érzelmi és fizikai tünetekre, melyek a nagyszüleikkel való találkozások során (illetve azokat követően) jelentek meg. Gyermekjogi megközelítés szerint fontos, hogy a gyerekek értsék a kialakult helyzetet, és életkoruknak megfelelően véleményt nyilváníthassanak.” Ezt írta a Hintalovon Alapítvány. Ezt a papírt a mai nap személyesen vittem be a gyámügyre. Ott az osztály vezető átvette, de rákérdezett, hogy melyikre is adom be ezt a keresetet. Ott néztem. Már én is elsiklok a sok papír között. Ez megtörtént. Erre a láthatás felfüggesztése utáni kérelemre, bíróságra mehetek, nincs fellebbezés.  Erre a papírt beadtam.

A másik gyámügyes papír, amire a gyámügyön lehet fellebbezni, az a láthatás beszabályozása. Néztem, hogy ez másik ügy. Azt hittem ez egy és ugyan az. De nem. Kértem az osztály vezetőt, aki átvette a papírt, hogy másolja le a lapot, az ügyiratszám miatt. Tudjam mit kell keresnem a sok papír közt. Ez volt az amikor 7 db. levél jött. A lányomnak, meg nekem ajánlottan. Nos erre hazajövet után azonnal megírtam a fellebbezést, hivatkozás most nem az, hogy a gyerek nem akar találkozni velük, hanem, amit szerintem el kell, hogy fogadjanak, a bírósági per. Írtam, hogy addig nem írok alá semmi együtt működési papírt, míg a bírósági ügy le nem zárul. 

Tegnapi telefon a Gárdonyi Családsegítőből, hogy jogerős lett a láthatás, így alá kéne írni a láthatásról az együtt működési papírt. Közöltem a nővel, hogy nem írok alá semmi papírt, míg a bírósági ügy tart. Ennyi papír közt már kezdek szét csúszni. 

Nos már csak az kell, hogy munkám is legyen. Folyamatosan keresek munkát, de két műszakosat, vagy késői kezdéssel nem nagyon lehet találni. Most voltam egy targoncás állás miatt, meg hívni fognak ma egy vasas munka miatt. Remélem valamelyik úgymond belém csap már….. Most ennyi…..

Hello

Kezdjük a mai napot. Szokványosan indult. Dél körül indultunk vásárolni. Kapuban a postás. Ácsi van levél. 7 levelet vettem át. 4 nekem jött, három a 12 éves lányomnak.  Átnéztem, azaz csak átfutottam.

Ahogy várható volt, bár reménykedtem, hogy már egy hónap eltelt a meghallgatás óta. A végzés az lett, hogy nagyszülőnek joga van havi szinten egy megadott időpontban találkozni a gyerekekkel a gárdonyi családsegítőbe 2 óra időtartamban. Ezt meg fellebbezni nem lehet, közigazgatási bíróságra vihetem. A gyámügy osztály vezető írta le a vallomásunkat, és ő is mondta jó apuka vagyok, de nagyszülőnek joga van. Ezzel akkor mindent elmondott. Mondtam is neki akkor, hogy akkor bíróság lesz. Hívtam az ügyvédem, mondtam, hogy a papírt megírja e nekem amit állam bácsi állna. Nemet mondott. Jelenleg nincs ügyvédre. Így én írom meg, megvan a formanyomtatvány linkje, plusz a tanúkhoz külön pótlap kell. Mindent írjak le, a tanúk meg azért lesznek behívva, hogy az óvónő a fiam állapotáról tud mit mondani, milyen volt , milyen lett. A gyerek pszichológusaik, a gyerekek mit mondtak, milyenek lettek, a kórtőrténetben benne van, le van írva. A lányom elmondta, hogy utálja őket. Az élettárs, aki napi szinten van velük, mi volt a láthatás után, milyen volt a két gyerek. Mit mondtak, stb. Hétfőn vittem oviba a gyereket. remélem az óvónő emlékszik, hogy a Hunival aznap baj volt. Volt egy kisebb rohama.  A csdaládsegítő, kizárva, az oka benne lesz, a gyámügy rá támaszkodott. Ha kell új szakvéleményt kérek ha a tanúk kevesek lesznek. HA a gárdonyiak jönnek, hogy írjam alá, nem fogom, hivatkozok a bíróságra. Megyünk tovább….Ez van….

Herllo

Tegnapi nap a posta ládámban meglapulva pici levél. A számla levelek közt megbújva. Feladó Székesfehérvári Járási Ügyészség. Címzett én. Beültem a kocsiba, és azonnal ,kibontottam, hogy mi is áll benne. A határozatban arra hivatkoznak az elutasításban, hogy a gyámügy többször megbüntetett. Nekik ez elég. Viszont amit beadtam tanúk névsora, na azok beidézése szerintem még meg fog történni. A védekezésem miatt, ahogy írták. Tanúk: a fiam óvónője, aki ajánlotta a pszicho mókust, a viselkedéséről be tud számolni. Milyen volt, milyen lett. A fiam pszichiáterét, egyébként holnap viszem hozzá foglalkozásra. Családsegítőről, és a gyerekről is tud mondani pár dolgot. A lányom pszichiátere, ő is el tudja mondani, hogy a lányom mit mondott a nagyszülőkről. Nem utolsó sorban a párom, aki a minden napokról, arról az ominózus első, és utolsó családsegítős nagyszülői láthatásról tud mondani pár dolgot. 

Vissza kanyarodok a gyámügyre. Ugye voltunk a gyámügyön a nagyszülői láthatás miatt a lányommal. Mai napig nem jött gyámügyes határozat. Kérdeztem az ügyvédemet, hogy reménykedhetek e, de két esélyes a dolog. Vagy most levelezgetnek, vagy most komolyan veszik amit mondtam, és amit a lányom is mondott, és nem azonnali vissza passz az ügyintéző csajtól, hogy elutasítva. Elfogultak velem szemben. A lányom ha azt nézem 3 alkalommal is elmondta a kocsmákat, 10 sem volt. Lehet, hogy én vagyok csak ilyen, hogy a kocsma nekem vessző paripa, de én úgy gondolom, hogy a gyereknek nem a legjobb azt látni, hogy fetreng a földön az illető, vagy alszik az asztalon, esetleg kifele botorkál. Ez a kiskorú veszélyeztetése szerintem. De valahogy ezt nem nézték, vagy nézik. Most csak reménykedni lehet, hogy a gyámügy figyelembe veszi a lányom akaratát, vallomását, és ennek a mizériának annyi lesz. Akkor ez is mehetne a kukába. De jelenleg készülök a védelmemre. Ennyit tudok tenni…..

U.i.: Most vettem át a rendőrségi papírt, a tanúkat elutasították, a gyámügyes papír a nyerő. Az ami elfogult.  Ja megint benne a szokásos barom szöveg, hogy az apának úgy kell felkészíteni a gyereket, hogy akarjon találkozni a nagyszülővel, és az időt azokkal eltölteni. Ha nem akarja, akkor az az én hibám. Ha annyi szart okoznak az embernek, a gyerek nem hülye, akkor rokon ide vagy oda nem bizti, hogy találkozni akar velük. Megint azt érzem, hogy rám akarják húzni a vizes lepedőt…….

Hello

Ezt ma kaptam a rendőr nőtől:
Tisztelt Pilcz Róbert László!

Az önvallomását és a keletkezett iratokat továbbítottam a Székesfehérvári Járási Ügyészség részére.
Miután az eljárás során keletkezett iratokat megkapta, kérem nyilatkozzon arról, hogy a 30 napos időköz mellőzéséhez, vagy rövidítéséhez hozzájárul-e!
A 30 napos időköz arra szolgál, hogy további indítványokat, észrevételeket tegyen az iratok átadásától (2020.07.24.-től). E nélkül hamarabb kerül sor az ügyészségi döntésre!

A büntetőeljárásról szóló törvény értelmében: „352. § (1) A nyomozás során a 100. § rendelkezéseit folyamatosan és oly módon kell alkalmazni, hogy a gyanúsított és a védő az eljárás valamennyi ügyiratát a vádemelés előtt legalább egy hónappal, teljes terjedelmében megismerhesse, és indítványait, észrevételeit megtehesse.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott időköz a terhelt és a védő hozzájárulásával rövidíthető vagy mellőzhető.”

Várom válaszát!
No erre ezt írtam válaszul:

Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság
Székesfehérvári Rendőrkapitányság
Vizsgálati Osztály
Részére

Székesfehérvár
Dózsa Gy. Út 3.
8000

Tisztelt Nyomozó Hatóság!

A 2020. 08. 06.-án érkezett elektronikus levelükre válaszolva, kérem a 30 napot.
Ezen kívül az ügyemben tanúkat kérek beidézni, és a Gyámügyön az új eljáráskor keletkezett új jegyzőkönyvről is kérjenek ki papírt. A lányom ott is tanúskodott egyedül.
A fiam a székesfehérvári Toronysor utcai óvodába írattam be, ahol már az első nap az óvónő felhívott miatta. …………….. hívják (sajnos a rendes nevére nem emlékszem), hogy a fiam dührohamos, és ő ajánlotta, hogy vigyem pszichiáterhez. Ez megtörtént, és a gyerek fejlődéséről, a rohamokról, viselkedéséről ő be tud számolni. A napi rohamok megszűntek, esetivé váltak. Megfigyelésem szerint inkább fronthatással kapcsolatban (hideg front érkezett), akkor fordult elő esetleg. Egy ismerősömnél, akinek szintén problémás a gyereke, nála is ez szokott lenni.
……………….., aki a fiamat kezeli, őt is kérem tanúként meghallgatni, aki elmondta nekem, hogy a már kizárt székesfehérvári családsegítő az esetkonferencián, ahol a papírba bekerült a szexuális abózus is, olyat akartak vele aláíratni, amit nem mondott. Ezt nekem a fiam kezelése után közölte.
…………………………………………., akit a családsegítő, és a gyámügy nyomására a lányommal foglalkozott, őt is kérem tanúként meghallgatni, mivel ott is beszélgettek a nagyszülőkről, és a lányom ott is mondta, hogy nem akar velük találkozni.
…………………………. doktornő, állította ki annak idején az orvosi papírokat, amiket a gyámügy fele is beadtam.

Ezen kívül szintén tanúként kívánom beidézni az élettársamat, ……………….., aki több dologban tud tanúskodni a gyerekekkel kapcsolatban. A láthatás utáni viselkedésről a két gyereket illetően, és a mostani napjainkról.
Önök olyan papírt fogadtak el, amit a kizárt családsegítőre épített a gyámügy.
A gyámügyes büntetésekről. Ön, ahogy a telefonba is mondta, a büntetésekre hagyatkoznak. Az utolsó büntetés, ahol a gyámügyes hölgy szerintem elfogult volt, és a beadott papíromba szerepelt, hogy a gyerek beteg volt, és sajna orvosival nem tudtam igazolni, hétvégi történés volt, viszont péntekről a gyerek tanárnője igazolni tudta volna (független tanú), de semmibe vették, az élettárs is bizonyítani tudta volna, de őt sem hallgatták meg. Csak kaptam a büntetést. Így ezt is kérem alaposabban megvizsgálni. A székesfehérvári gyámügyet is ki akartam záratni, de ezt az a gyámügy vizsgálta, akit ki akartam záratni. Saját magát vizsgálta, bírálta el.
Azon kívül kérem a feljelentéseimet is elő venni a családsegítővel szemben, volt feljelentés rendőrségen, bíróságon (viszont kereset a családsegítővel szemben), ügyészségen, jelenleg az ombudsmannál vizsgálódnak ez ügyben. Ezekkel is az elfogultságot szeretném bizonyítani velem szemben.

Pilcz Róbert
Gyanúsított

2020. 08. 06.

Hello

Itt van a tervezet amit az ügyvéd állitott össze. Még vár a jövő héten délután, aláírom és beadom a rendőrségre.

Fejér Megyei Rendőr-főkapitányság
Székesfehérvári Rendőrkapitányság
Vizsgálati Osztály
részére

Székesfehérvár
Dózsa Gy. út 3.
8000

Tisztelt Nyomozó Hatóság!

A kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatásának vétsége miatt Pilcz Róbert László ellen a Székesfehérvári Rendőrkapitányság előtt 07010/322/2020. bü. szám alatt folyamatban lévő büntető ügyben alulírott Pilcz Róbert László gyanúsított (szül.:…………………………………………………………………………tisztában lévén a hamis vád törvényes következményeivel, s azzal, hogy amit előadok, az ellenem bizonyítékként felhasználható, az alábbi

ö n v a l l o m á s t
terjesztem elő:

A Székesfehérvári Rendőrkapitányság 2020.07.20. napján gyanúsítottként hallgatott ki 2 rb., a Btk. 210. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatása vétségének megalapozott gyanúja miatt.

Előadom, hogy a terhemre rótt bűncselekmény elkövetését továbbra is tagadom, ugyanis azt nem követtem el.

Elöljáróban meg kívánom jegyezni azt, hogy a nyomozati iratok között a bűncselekmény elkövetésének időpontjaként 2018.09.01. napja került megjelölésre, amely alapján a feljelentő késedelmesen, csak 2020.02.06. napján tette meg feljelentését, amely késedelmeskedés a terhére értékelhető álláspontom szerint.

Nem felel meg a valóságnak, hogy önhibámból akadályoztam gyermekeim, Pilcz Gyöngyvér Éva és Pilcz Hunor vonatkozásában az anyai nagyszülőkkel való kapcsolattartást, ugyanis a gyermekek érdekeit tartottam és tartom jelenleg is szem elsődlegesen, az ő védelmük az elsődleges.
Előadom, hogy megfelel a valóságnak a feljelentő által elmondott azon adat, hogy korábban évekig egy háztartásban éltünk, s a gyermekek nevelésében ekként a nagyszülők is részt vettek.
Ezzel kapcsolatban elmondani kívánom, hogy Hunor fiam már 201… évben szobatiszta volt, azonban amikor – kényszerből – visszaköltöztünk a nagyszülőkhöz, ismét bepisilt és bekakilt, melynek pszichés okai voltak, álláspontom szerint félt a nagyszülőktől. Amikor ismét külön tudtunk költözni, a gyermek szobatiszta volt továbbra is.

Megfelel a valóságnak az is – a Gyámhivatal által megküldött iratokkal alátámasztottan -, hogy az anyai nagyszülők a gyermekekkel a Székesfehérvári Járási Hivatal határozata alapján minden első páratlan szombaton 11-13 óráig tarthatták a kapcsolatot – a gyanúsításban foglalt időpontok szerint.
Nem felel meg azonban a valóságnak az, hogy az elmaradt kapcsolattartások során én egyetlen alkalommal sem éltem jelzéssel a Család és Gyermekjóléti Központ felé, ugyanis a korábbi gyámhivatali eljárások során igazolható volt – bár akkor is elmarasztalt a Gyámhatóság -, hogy email-ben is éltem jelzéssel, amikor Gyöngyvér beteg volt (hasmenése volt), hogy másnap nem tudom őket elvinni a kapcsolattartásra, ekként magamat kimentettem.

Előadom, hogy több alkalommal éltem kérelemmel a Székesfehérvári Járási Hivatal felé a nagyszülői kapcsolattartás felfüggesztése iránt, mely kérelmem minden esetben elutasítást nyert.
A hivatalok előtt (Gyámhivatal, Családsegítő) többször éltem jelzéssel, hogy álláspontom szerint a felügyelt kapcsolattartás során tapasztaltak alapján és a gyermekek elmondása, a rendelkezésre álló iratok alapján abban az esetben, ha a hatóságok a gyermekek érdekeit tartanák szem előtt – amely elsődleges célja ezen eljárásoknak -, akkor nagyobb figyelmet szentelnének annak, hogy esetlegesen nagyobb kárt okoz a gyermekeknek érzelmileg a nagyszülőkkel való kapcsolattartás, mint annak elmaradása nagyszülői oldalon.
Nagylányom, Gyöngyvér a Gyámhivatal előtt már 2018. évben nyilatkozott arról, hogy az anyai nagypapa, Magyar József őt kocsmába vitte (többek között: a pályaudvar melletti kocsmába, a Coop-al szemközti kis kocsmába, a buszpályaudvari jobb oldalánál található kocsmába, és a legrosszabb, a Budapest Bank mellett az oldalban a „hajléktalan” kocsmába), amellyel a gyermek fejlődését veszélyeztette, melyet megkérdőjelezni nem lehet, hiszen a gyermek azt is el tudta mondani, hogy mit ivott a nagypapa és mit ivott ő, így ezáltal igazolást nyert azon állításom, hogy a nagyszülői kapcsolattartás nem szolgálja a gyermekek érdekét, ugyanis a nagyszülők italozó életmódot folytattak már akkor is, amikor még állt fent velük kapcsolatunk. Ennek ellenére a nagypapa megpróbálta meghazudtolni a lányom, hogy csak kínai étterembe vitte, azonban a gyermek annyira részletesen tudott beszámolni a történtekről, hogy ahhoz kétség nem férhetett.

Nyomatékosan hivatkoznék arra a körülményre is, hogy volt olyan kapcsolattartás – 2019.11…. napján -, amikor maguk a nagyszülők nem jelentek meg a kapcsolattartáson, úgy, hogy azt előzetesen nem közölték a központtal, így én a gyermekekkel megjelentem, de az ő mulasztásukról senki sem beszél!

A nagyszülői kapcsolattartás felfüggesztése körében hivatkoztam korábban arra is, hogy a nagyszülők Gyöngyvér lányomat bántalmazták, melyet lányom befolyásmentesen szintén elmondott. Alátámasztja ezt a volt élettársam, Magyar Orsolya által elmondottak is, hogy őt gyermekkorában az édesapja rendszeresen bántalmazta. Ez az Ajkai Járásbíróság előtt folyamatban volt perben fellelhető nyilatkozata az anyának.
Mindezek tükrében pedig nekem, mint gondozó szülőnek kötelességem a gyermekek megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődése érdekében kizárni minden olyan körülményt, amely rájuk nézve káros, fejlődésüket veszélyezteti. Kisfiam Hunor magatartásproblémákkal küzd, az Arany János Általános Iskolába jár – speciális gyermekek közé. Korábban Ajkán az óvodában is dührohamai voltak, előfordult olyan, hogy meztelenre vetkőzött.
A gyermek anamnézisében, melyet a Gyámhivatal beszerzett és határozataiban hivatkozott is rá, Hunor viselkedésproblémákkal küzd, mely a sok családi konfliktusra és az anya hiányára vezethető vissza. Ezen a ponton kívánom megjegyezni azt a fontos körülményt, hogy a gyermekek az édesanyjukkal évek óta nem találkoztak, az anya egyáltalán nem keresi őket, a gyermekek tőle mára szinte teljesen elfordultak, élettársammal, Boncz Gizellával neveljük őket szeretetben.
Hunor Székesfehérvárra költözésünk után az óvoda tanácsára pszichológushoz járt, ugyanis a nevelők nehezen tudták kezelni őt. A pszichológusnak hála pedig a gyermek a közösségbe beilleszkedett, alkalmazkodási zavarai megszűntek, a Gyámhivatal pedig határozataiban is rögzítette, hogy a nevelők tanácsait megfogadom, igyekszem velük együttműködni.

Az iratok között elfekszenek a nagyszülők által indított kapcsolattartás végrehajtása iránti eljárás iratai, melyek folyamatban voltát nem kívánom vitatni, azonban az megállapítható, hogy a Gyámhivatal méltánytalanul magas összegben és minden alkalommal eljárási bírságot szabott ki velem szemben, mely körben azt sem vette figyelembe, hogy az első határozatok megszületésekor a gyermekeket még egyedül neveltem, így létfenntartásunkat is veszélybe sodorhatták volna… A határozatok ellen pedig minden alkalommal fellebbezést jelentettem be, tehát az azokban foglalt megállapításokat nem fogadtam el, a marasztalásomat nem tartottam jogszerűnek.
Megjegyzem, hogy idén még nem volt kapcsolattartásuk a nagyszülőknek a gyermekekkel, ugyanis a Székesfehérvári Járási Hivatal a Székesfehérvári Család- és Gyermekjóléti Központot kizárta a további felügyelt kapcsolattartás végrehajtásának helyszínéül, s egyben a Fókusz Szociális Szolgálatot (Gárdony) jelölte ki, amellyel az együttműködési megállapodás még nem került aláírásra.

Korábban feljelentésem nyomán Magyar József nagyszülő ellen büntetőeljárás volt folyamatban magánlaksértés és fenyegetés miatt, mindkét esetkor ittas állapotban volt a nagyszülő, mégpedig a gyermekek előtt!

A gyanúsításban foglaltak szerinti első kapcsolattartás álláspontom szerint megvalósult, annak ellenére, hogy a gyermekek nem kívántak a nagyszülőkkel lenni, azonban nem felel meg a valóságnak az, hogy én a nagyszülőket becsméreltem volna a gyermekek előtt, ugyanis valóban elmondtam a családsegítőknek is az aggályaimat (italozás, gyermekbántalmazás), azonban akkor a gyermekek nem voltak mellettem, így nem hallották azt.
Fontos körülmény továbbá az is, hogy a nagyszülői kapcsolattartás után a gyermekek rosszkedvűek voltak és sírtak, Hunor kezelhetetlenné vált, gyakorlatilag, amit addig felépítettünk a pszichológussal, egy pillanat alatt megint a nullára esett vissza.

Tekintettel az ügy összes körülményeire, arra, hogy részemről önhiba nem állapítható meg a kapcsolattartás elmaradása okán, hiszen minden esetben a gyermekek érdeke, megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődése volt az elsődleges szempont, kérem a velem szemben folyamatban lévő büntetőeljárás megszüntetését.

Egyebet elmondani nem kívánok.

Székesfehérvár, 2020. augusztus 1.

Tisztelettel:
Pilcz Róbert László gyanúsított

Ezt írta az ügyvédnő. És a valóságnak megfelel. Aki ajkai ezeket a helyeket ismeri, amit a gyámügyön a lányom elmondott. No ennyi jelenleg. Üdv